Search

AEROPUERTO DE CIUDAD REAL: El juez del concurso. (II)

Si la forma habitual de expresarse un juez, en lo relativo a un proceso, es mediante autos y providencias, en el caso del aeropuerto de Ciudad Real, que ya sabemos que es un proceso que está vivo y abierto, los autos han tenido una vida efímera. Incluso diría yo que algunos se quedaban desfasados en el tiempo rápidamente debido a la aparición de nuevos datos, con lo cual hace pensar   que les faltaba información.  Pues bien, si los autos dados por el juez no se pueden cumplir por falta   de información rigurosa, al aparecer nuevos datos, obligando al juez a dictar un nuevo auto o providencia: ¿Qué podemos pensar de una reunión informativa del proceso concursal que no se encuadre dentro de ningún acto reglado judicialmente?

La venta del Aeropuerto de Ciudad real y posterior entrega de la posesión “provisional”  a los compradores en auto de 20 de Abril de 2016 ,  previo informe, se supone,  de la AC, donde se justifica que el  adjudicatario solo  deposite  dos tercios de  la totalidad del aval, necesario y obligatorio para presentar su oferta, donde se le otorga al comprador un nuevo plazo de cuatro meses para pagar el tercio restante de aval,  y donde se le da un plazo de un año para  hacer el pago del aeropuerto,  supuso una sorpresa en  todo este proceso concursal, por más  que lo quisiera revestir el juez de la legalidad necesaria, en base a la economía procesal y al interés del concurso.

Quince meses después mantener una prórroga del plazo y un nuevo aplazamiento para el pago, en base a unas deficiencias burocráticas en el expediente para formalizar la escritura de compraventa, es simplemente una tomadura de pelo para los acreedores del concurso y para quienes, como profesionales, gestionamos la infraestructura y éramos conocedores de la situación administrativa.

Entiendo Señoría que el plan de negocio  que le presentaron   para poder dar esa facilidad ( que por cierto los demás mortales no conocemos) y revestir a la empresa adjudicataria, de la apariencia legal de propietario, hecho este que le ha  permitido presentarse en todo el mundo como el nuevo dueño del aeropuerto,  contemplara una TIR tanto de los accionistas como del proyecto, creíble y sostenible, pero también en ese mismo plan de negocio le habrán detallado  la estructura financiera del proyecto, y como no, indicara de donde vienen los ingresos:  de Tráficos aéreos, inmobiliarios, comerciales, etc. plan de negocio , de tal capacidad y  solvencia,  que justifica nuevas prorrogas de los plazos de pago.

Esa y no otra debe ser la información de la próxima reunión, de esa forma comprobaremos la realidad y lo acertado de su auto.

Lamento  tener que  quejarme, después de SIETE AÑOS, que las exigencias y cautelas que debían de haberse tenido para la adjudicación de la infraestructura, desde el juzgado y por los administradores concursales, además de las económicas, que no han servido de nada a la vista de los resultados  y prorrogas dadas,  tenían que venir del conocimiento de la empresa en los registros públicos, de su presencia en el mercado nacional o internacional, de sus planes de explotación, de su estructura organizativa, etc. justo todo lo contrario que ha realizado la administración concursal. Por otro lado también lamento que quien ostenta la   representación legal de la concursada no lo haya demandado.

En cuanto a los acreedores, que también podrían exigir las garantías, comprendo que después de siete años se encuentren perdidos en la maraña judicial, excepto aquellos profesionales que al amparo de las costas procesales continúan viviendo y dando vida al concurso.

Señoría,  desde la experiencia de haber terminado de construir la infraestructura, haber obtenido  licencias de vuelo,  declaración de interés general, trabajar en el PSI,  las autorizaciones administrativas para la declaración de frontera, PIF, declaración medioambiental, convenios de construcción ferroviaria,  tanto de AVE como de  mercancías, contratos de prestación de servicio de control de tráfico aéreo, licencias de servicios en tierra, servicios de información meteorológica, etc. etc. y también haber realizado la explotación inicial del mismo, conjuntamente con el equipo de profesionales del aeropuerto,  que quien le haya informado de que se invertirán 579 millones de €,  como indica Ud. en su auto judicial, más de lo que se gastó en todo el aeropuerto, que fueron 450, y que se crearan 7.500.- puestos de trabajo, le está engañando. 

Por todo ello Señoría en la próxima reunión sería bueno conocer el Plan de Negocio que permite tanto aplazamiento y prorroga en los pagos. Eso nos tranquilizaría enormemente a todos.

Una mirada critica de Ciudad Real. Apasionado y vehemente por mejorar esta ciudad. Puedes contactar conmigo y te respondere

Deja una respuesta

Este sitio esta protegido por reCAPTCHA y laPolítica de privacidady losTérminos del servicio de Googlese aplican.

El periodo de verificación de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la página.